В Татарстане регулярно проходят так называемые сходы граждан о самообложении. Жители населённых пунктов решают, готовы ли они скинуться деньгами на решение местных проблем. При этом на каждый собранный рубль правительство республики выделяет муниципалитету из регионального бюджета четыре рубля. “Idel.Реалии” изучили более тысячи документов о таких сходах и поговорили об их результатах с экспертами. Полученные данные могут свидетельствовать о том, что в действительности сходы проходили с нарушениями, а результаты, оглашаемые властями, вызывают множество сомнений и вопросов.
ИСТОРИЯ САМООБЛОЖЕНИЯ В ТАТАРСТАНЕ
Практика проведения референдумов о самообложении действует в Татарстане с 2013 года. Спустя два года — в 2015-м — независимые наблюдатели за выборами обратили на неё внимание и начали активно контролировать ход голосования, вспоминает один из экспертов по наблюдению за голосованием из республики (“Idel.Реалии” не раскрывают его имя из-за закона о “нежелательных” организациях).
— Информация о референдумах должна была публиковаться в ГАС “Выборы”. Однако в законе “О местном референдуме Республики Татарстан” была норма, которая позволяла не публиковать эту информацию. Таким образом, эти референдумы были как бы в тени, о них знали только те, кто проживал в поселениях, в которых они проходили. Впервые активистам удалось понаблюдать на них случайно — во время наблюдения на одних из дополнительных выборов муниципальных депутатов в одном из сельских поселениях, — рассказывает собеседник.
Отсутствие обязательства публиковать информацию о референдумах прямо противоречило закону. Поэтому в том же 2015 году активисты-наблюдатели обратились в прокуратуру Татарстана. Та в свою очередь принудила чиновников вносить данные о голосовании в ГАС “Выборы”. Так началось системное наблюдение за ходом голосования и его результатами.
— Важной особенностью референдумов является порог явки в 50%. Если он не достигнут, то референдум признают несостоявшимся. Практика наблюдения на этих референдумах показала, что в большинстве случаев явка на наблюдаемых участках была ниже этого порога. Местные активисты совместно с движением “Голос” и реготделениями политических партий активно наблюдали на этих референдумах с 2015-го по 2019 год. Приезжали активисты из различных регионов России. С 2017 года к наблюдению на этих референдумах также присоединился Штаб Алексея Навального, причем не только местный — казанский. Участвовали активисты и из соседних городов, — говорит эксперт по наблюдению.
С 2016-го по 2019 год референдумы о самообложении проводились в один день — в третье воскресенье ноября, по аналогии с единым днём голосования. Ежегодно по всей республике проходило более 800 плебисцитов. В 2019-м эта практика постепенно начала сходить на нет. В тот год референдумы прошли всего в 54 поселениях, в остальных же их заменили “сходами граждан”. Последний раз вопросы самообложения через референдум в 2020 году решили всего в пяти поселениях.
— Местным властям сходы обходятся дешевле. Референдумы стоят больше, а если референдум признают несостоявшимся из-за явки, получаются одни убытки. Также немаловажной причиной является отсутствие контроля со стороны наблюдателей, ведь сходы регулируются не избирательным законодательством, а законодательством о местном самоуправлении. То есть наблюдать на сходах уже не получится, как это было на референдумах. Таким образом, самообложение в Татарстане фактически снова ушло в тень, — поясняет эксперт.
ЧТО, ГДЕ, КОГДА?
“Idel.Реалии” изучили 1 780 документов о голосовании на сходах граждан в 1 156 населённых пунктах республики, опубликованных с 12 января по 17 апреля 2024 года. В ходе этой работы мы обнаружили целый ряд различных аномалий, которые ставят под вопрос законность принятых решений.
Сходы граждан проводятся в различных населённых пунктах Татарстана на регулярной основе. Так, к примеру, 25 января прошло два схода. Их число резко возросло с 18 марта — сразу после выборов президента, в тот день прошло 87 сходов. Шестого апреля состоялся 121 сход — это максимальное значение за указанный период.
Точное количество сходов без единой официальной статистики подсчитать сложно, единственный источник данных — разрозненные неотсортированные документы на официальном сайте правительства Татарстана. По подсчётам “Idel.Реалии”, голосования проходили по меньшей мере в 1 156 населённых пунктах.
При первом же взгляде на решения сходов в глаза бросается то, что зачастую (в более чем 80% случаев) “за” решение о самообложении голосует 100% участников. Причём неважно, сколько именно граждан числятся проголосовавшими — трое (как это было в Илькино, Менделеевский район) или 520 (Шапши, Высокогорский район) участников.
По данным “Idel.Реалии”, из 762 сходов, на которых речь шла именно о собираемых деньгах, меньше всего предстоит выплатить жителям деревни Старый Муй Арского района (200 рублей), наибольшую — жителям деревни Гремячий Ключ Зеленодольского района (30 000 рублей). Стоит отметить, что в последнем случае перед сходом граждан стоял вопрос об изменении решения предыдущего схода, прошедшего 19 ноября 2023 года: тогда речь шла о куда более скромной сумме — 500 рублей. Решение приняли пятью голосами при общем количестве избирателей в семь человек.
Изучив 494 документа, содержащих сведения о сумме собираемых денег на 2024 год и количестве избирателей, общее количество средств, собираемых с совершеннолетних граждан, можно оценить по меньшей мере в 115 миллионов рублей (без учёта льготников, освобождённых от уплаты частично или полностью).
ЗА ЧТО ГОЛОСУЮТ ТАТАРСТАНЦЫ?
В заметной части случаев — по меньшей мере, в 418 — сходы проводятся для внесения изменений в ранее принятые решения. Они могут касаться как увеличения сумм самообложения, так и изменения формулировок, сроков либо целей расходования средств.
Традиционно вопросы самообложения — благоустройство; как правило, указывается несколько целей расходования собранных средств. Чаще всего в решениях сходов пишут о содержании автомобильных дорог внутри населенного пункта (927 упоминаний). Именно на эти (а также другие) цели, к примеру, в деревне Майдан Верхнеуслонского района собрали по тысяче рублей с каждого совершеннолетнего жителя. В 585 документах упоминается освещение, в 443 — водоснабжение и водоотведение, в 252 — противопожарные меры.
В трёх населённых пунктах Татарстана средства самообложения решили потратить на решение проблем с кладбищенскими туалетами. Так, например, по 2 100 рублей придётся скинуться жителям деревни Нурмабаш Кукморского района — часть средств пойдет на “благоустройство мест традиционного захоронения”, в том числе и на “строительство туалета”. В общей сложности, согласно документу, в Нурмабаше проживает 72 человека, “обладающего избирательным правом”.
Отметим, что в некоторых решениях сходов граждан прописаны и категории населения, которые освобождаются от сбора средств. Это могут быть инвалиды первой (а иногда и второй) группы, участники войны в Афганистане, студенты-очники, лица старше 80 лет, родители-одиночки, многодетные матери. С них могут как вовсе не брать денег, так и ограничиваться лишь половиной суммы. Неоднозначна ситуация и с военными: в каких-то муниципалитетах от уплаты освобождают только мобилизованных, где-то — в том числе контрактников, а иногда — просто срочников. В некоторых решениях рядом с этими категориями населения “спецоперация” упоминается, в некоторых — нет.
АНОМАЛИИ
При изучении результатов сходов можно заметить ряд закономерностей и явлений. Так, к примеру, из документов непонятно, что можно считать общим числом граждан, имеющих право голосовать, количеством пришедших и количеством проголосовавших. В решениях используются формулировки: “участники схода, обладающие избирательным правом” и “участники схода, принявшие участие в голосовании”. В равной степени первую цифру можно трактовать и как пришедших на сход, и как имеющих право голоса в целом. Это число обычно выше либо равно числу “принявших участие в голосовании”.
Почему это важно? В соответствии с Федеральным законом №131 для признания схода правомочным (как и в случае с референдумом) требуется участие не менее 50% жителей населенного пункта, обладающих избирательным правом. При этом в законе нет никакой информации о правильном оформлении решения схода, так что при необходимости можно заявить, что “участники схода, обладающие избирательным правом” на самом деле присутствовали, но просто решили не голосовать. Электоральный юрист, с которым побеседовали “Idel.Реалии” (мы не раскрываем его имя из-за закона о “нежелательных” организациях), комментирует это следующим образом:
— Нельзя не заметить, что в протоколах схода отсутствует явное указание на число присутствующих на сходе и сравнение его с общим числом граждан, имеющих право в нем участвовать. Указанное “число участников схода” практически совпадает с общим числом избирателей в населенном пункте, хотя невозможно поверить, что люди, которые не приходили на участки в течение дня референдума (и даже нескольких дней с учетом “досрочки”), вдруг подхватились и пришли к назначенному времени “схода граждан”. Тем более невозможно поверить, что они явились на сход, но отказались голосовать “за” или “против” по предложенному вопросу, — поясняет эксперт.
Таким образом, “Idel.Реалии” здесь и ниже отталкиваются от того, что “участники схода, обладающие избирательным правом” — это всё-таки все жители населенного пункта, которые имеют право голосовать. Об этом свидетельствует и тот факт, что эта цифра совпадает либо незначительно отличается от информации в ГАС “Выборы”. К примеру, в селе Нижний Суык-Су (Тукаевский район) в “список участников схода” попало 1 179 граждан; согласно данным ГАС “Выборы”, на последних выборах президента России в марте 2024 года в этом населенном пункте было 1 183 избирателя.
Лишь на шести сходах явка оказалась ниже 50%. По закону в этом случае решения должны признавать неправомочными, но… во всех случаях сходы признали состоявшимися, а результаты — действительными. Особо можно отметить сход в деревне Крещеное Мазино (Тукаевский район) от 14 апреля, где явка составила около 1% (четверо из 307 голосующих). Все они единогласно поддержали внесение изменений в решение прошлого схода от 23 октября 2023-го.
Иногда странным образом в документах не сходятся самые простые цифры. Так, в населенном пункте Турминское в Кайбицком районе проголосовавших “за” оказалось больше, чем всего голосующих — 131 и 80, соответственно. Даже в этом случае противников самообложения среди поучаствовавших в сходе якобы не нашлось. Аналогичная ситуация — в деревне Евлево Тукаевского района: там из 52 участников схода 70 проголосовали “за”. И в совсем маленьких населённых пунктах: девять из шести в Тимофеевке (Высокогорский район), 11 из семи — в Чишме (Муслюмовский район).
Особо можно отметить населённый пункт Вожжи Тетюшского муниципального района. Там, по данным властей, 754 участника схода единогласно проголосовали “за” — при том, что в нем участвовало якобы 54 человека, а всего в списках избирателей числится 107 человек.
Эти и другие случаи, при которых количество проголосовавших выше, чем явка, могут объясняться тем, что председательствующие массово путают явку и общее количество избирателей. Во всех случаях количество “за” и число включенных в списки совпадает, за исключением Вожжей — там, похоже, просто случайно добавили лишнюю семёрку.
Ещё один похожий случай произошел в селе Кзыл-Тау Апастовского района. Небольшое отличие — там возникли проблемы с голосами “против”. Из 247 избирателей на сход пришло 125 человек, 30 участников схода выступили “за”, а 125 — “против” самообложения. Несмотря на то, что по документам большинство не поддержало идею самообложения, деньги с граждан всё-таки соберут.
Среди исследованных “Idel.Реалии” документов обнаружилось два особенных решения о “сходах граждан”. Технически они ещё не приняты, но уже опубликованы. Так, решение о сходе в пгт Васильево Зеленодольского района датировано 29 апреля этого года (опубликовано первого апреля), а в Октябрине (Нурлатский район) — и вовсе восьмого октября этого года, через шесть месяцев после даты публикации (12 апреля).
Первый сход интересен тем, что это вовсе не один сход, а “поэтапные сходы”: всего их было 89, они проходили 13, 14, 18-23 и 25-28 марта, в основном — с разницей в полчаса. Такая своеобразная процедура, вероятно, вызвана тем, что пгт Васильево — относительно крупный населенный пункт. В соответствии с документом, в списки граждан, обладающих избирательным правом, внесено 11 195 человек, из них голосовало 5 727 (явка 51,1%). 3 183 поддержали вариант “за”, 2 544 — “против”.
Во втором же случае граждане якобы решали, готовы ли они скинуться на зимнее содержание дорог в населённом пункте и приобретение роторной косилки. По итогам схода жителям Октябрины предстоит сдать по 2 000 рублей.
“ПРОСТО БУМАГА, КОТОРАЯ ЛИШИТ ГРАЖДАН ИХ ДЕНЕГ”
Превращение референдумов о самообложении в “гражданские сходы” с одной стороны фактически уничтожает возможности для гражданского контроля, с другой — избавляет власть от необходимости соблюдать сложные процедуры. Об этом “Idel.Реалии” рассказал электоральный аналитик Иван Шукшин.
— Контроль, который гражданскому обществу раньше худо-бедно удавалось обеспечивать хотя бы частично, полностью похоронен. На референдуме могут быть наблюдатели, в том числе из соседних районов, передающие свой опыт местным. На сходах же они не удостоверятся, что процедура действительно превращает волю избирателей в какое-то решение. Сходы вместо референдумов — путь к полной непрозрачности и уменьшению диалога внутри общества. Думаю, это сделано и для упрощения контроля властей над процессом, и для того, чтобы не требовалось соблюдать всё то, что предписано законом о референдумах. Референдумы дают возможность агитировать против, они в целом увеличивают гражданскую вовлечённость, в обществе появляется диалог. Референдумы назначаются заранее, есть время и обсудить, и подготовиться. А без обсуждения некому задать властям неудобный вопросы вроде “а мы тут все реально что ли собрались, потому что хотим, чтобы дороги, фонари и туалеты были отремонтированы за наши деньги, а не за бюджет?” или “а куда делись деньги, которые идут в бюджет от налогов, акцизов и добычи нефти?”. Похоже, властям неловко слышать этот вопрос, да и в целом их пугает обратная связь от граждан, — говорит эксперт.
Иван Шукшин также ознакомился с большим массивом документов, содержащих данные о голосованиях на сходах. В подавляющем большинстве из них, отмечает он, упоминается, что выбор делают люди, обладающие “избирательным правом”.
— Там тоже есть свои списки избирателей, есть подсчёт голосов, есть протоколы с результатами и даже их публикация на правовом портале Татарстана. Да власти же буквально изобретают заново избирательные комиссии! Только у сходов нет тех обязательств, которые налагаются на референдумы законом. Изучение документов сходов повергло меня в ужас — всё сделано настолько плохо, что даже ЦИК бы позавидовал открывшимся возможностям. По каким правилам определено, кто включён в “список избирателей” этих сходов? Неизвестно. Может ли избирательная комиссия передать списки избирателей сходу граждан? Нет, федеральный закон №67 запрещает такие вольности. Откуда же тогда у сходов списки на сотни и тысячи граждан? Непонятно. Должны ли публиковаться заранее сообщения о сходах граждан? В федеральном и региональном законе нет требования. Должны ли считать честно? В законе нет требования. Как оформить протокол? Неважно. Нужна ли единая форма протокола? Нет, — говорит Иван Шукшин.
Электоральный аналитик также отмечает, что в законе не предусмотрены никакие санкции на случай, если подсчёт голосов на сходе окажется неверным или вовсе выдуманным. Не существует и механизмов проверки на корректность цифр из протокола.
— Это просто бумага, которая лишит граждан их денег. Бумага, которая появилась вне продуманных человечеством институтов по задумке власти, узурпированной одной политической силой и тратящей огромные деньги на злые деструктивные дела. И поскольку власти пытаются соорудить свой “избирком дома”, мы видим и признанными действительными сходы, где четыре человека из 307 проголосовали “за”, и сходы, где число проголосовавших “за” больше, чем число присутствовавших. Видим и решения будущим числом, и объединение 89 протоколов в один, и сумму голосов больше, чем число голосующих. Полный бардак и неразбериха. Федеральный закон, описывающий референдумы, — это довольно немаленькая книжечка, а сходам в ФЗ №131 уделено не больше страницы текста! Очень удобно вместо подробной книги с инструкциями взять одну страницу — и сделать так, как хочешь ты, а не как предписывает закон о референдумах, — резюмировал Иван Шукшин.