Сразу после того как стало известно о готовящейся встречи президента США Джо Байдена и президента России Владимира Путина в Женеве, я постарался максимально доходчиво донести, что не смотря на редкость такого события, особого КПД от неё ожидать не стоит. Не стоит, поскольку она не является решающей некие глобальные проблемы, а является демонстративным жестом. Ну, а для Путина, который с 23 января 2020 года не осуществлял зарубежных визитов, то есть не покидал территорию России, помимо всего прочего, ещё и выгул в свет.
Об этом пишет военно-политический обозреватель Александр Коваленко специально для Информационный навигатор.
По факту так и вышло. Ведь даже пресс-конференции Джо Байдена и Владимира Путина после встречи, которая была завершена на полтора часа раньше (запланировано было 5 часов, а продлилась она — 3,5 часа), настолько разнились по своему контексту, что было очевидно – эти два человека смотрят на мир и на события в нём под кардинально разным углом. Что и не удивительно.
Что же до темы Украины, то очевидно, что Владимир Путин её всячески старался избежать в ходе своей пресс-конференции, нарочито преуменьшал значение обговаривавшихся вопросов. И это тоже было более чем просто предсказуемо.
Во-первых, напомню, что накануне встречи президентов США и России, российские и пророссийские СМИ в Украине, а так же, так называемые эксперты, всячески пытались ретранслировать нарратив о том, что в ходе этой встречи будут разменяны некие интересы Украины, которую обсуждают без Украины.
На сегодняшний день нарратив “Украину обсуждают без Украины” – это главный пропагандистский нарратив, годами использующийся гибридной пропагандой для того, чтобы нивелировать статус нашей страны в информационном потоке. Хотя, когда две страны обсуждают третью, четвёртую и даже пятую без её участия, это вполне нормальная дипломатическая практика.
Например, ту же Россию до встречи Джо Байдена и Владимира Путина успели не единожды обсудить и на саммите НАТО, и на саммите ЕС-США и в двухсторонних беседах мировых лидеров. Причём без участия самой России. Странно, что российские и пророссийские СМИ это не освещают в контексте некой потери Россией субъектности.
Кроме того, во время встречи Байдена и Путина обсуждались Афганистан, Сирия и Иран. Почему бы российским экспертам и политологам не рассказать во время следующего визита в Москву “официальной” делегации террористической группировки Талибан, что они не субъектные, ведь их обсуждают без них? Ну, или аналогичный посыл адресовать командованию КСИР в Иране, прямой телеграммой?
Но важно даже не это.
Важно то, что Джо Байден в очередной раз ткнул Путина, как президента страны-стороны конфликта, носом в соблюдение Минских соглашений. Разумеется, гибридная сторона попыталась это вывернуть в обратную сторону, мол, это Украина не соблюдает “Минских соглашений” поскольку хочет сначала контроль на границе, а потому уже выборы, а на самом деле, якобы, должно быть наоборот – сначала выборы, а потом контроль на границе.
Вот только это “наоборот” и “якобы” и являются тем самым нарушением “Минских соглашений” российской стороной, о которых говорит весь цивилизованный мир.
Во-вторых, весьма любопытным стал вопрос вступления Украины в НАТО.
В частности, Владимир Путин в ходе своей пресс-конференции заявил, дословно:
“Тема вступления Украины в НАТО затрагивалась «мазком». Здесь нечего обсуждать”.
Но, тогда возникает вопрос, если тема Украины в НАТО обсуждалась “мазком”, почему накануне саммита НАТО российские СМИ устроили настоящую истерику по этому поводу, а Владимир Путин чуть ли не обозначил обсуждение этой темы как основной и более того – назвал стремление Киева в Североатлантический альянс “красной линией”.
И вот тут, в результате, на встрече где можно было расставить все точки над “i” даже в ультимативной форме, получился лишь “мазок”? По всей видимости, потому, что ультиматум был предъявлен как раз России, но никак иначе.
Резюмируя, отмечу, что не став исторической вехой и переломным моментом в отношениях между США и РФ, а так же неким глобальным событием, эта встреча четко расставила акценты будущей внешней политики, как Вашингтона, так и Москвы. Политики, первого на систематическое подавление геополитического антагониста, а второй, на бессвязную оборону загнанного в глухой угол изгоя.
Военно-политический обозреватель Александр Коваленко специально для Информационный навигатор