Она полагает, что любая агрессия масс имеет глубокие корни и порождается какой-то причиной. Каждый случай ее проявления уникален и требует отдельного рассмотрения.
В идеале лишь государство, имея монополию на насилие, должно обеспечивать безопасность для своих жителей. Каждый должен быть убежден и уверен в том, что государство при определенных обстоятельствах его защитит.
Политолог привела пример западных стран, в которых провели исследования среди маленьких детей. Исследование показало, что в случае возникновения форс мажорной ситуации, как, например, пожар, наводнение или разбой, ребенок склонен первым делом обратиться к госслужащему: пожарному, медицинскому работнику или полицейскому.
В наших же реалиях существует почти 100% вероятность того, что дети и граждане в принципе будут говорить “спасение утопающих дело рук самих утопающих”. То есть, человек сам себя должен защищать.
Отсюда же возникают дискуссии о целесообразности носить оружие и вообще о подрыве доверия к государству даже в экстренных ситуациях, ведь получается, что украинское государство не выполняет своих прямых функций.
Корни “самопорядка”, то есть стремления групп самостоятельно разрешать разногласия во взглядах и точках зрения зародились, по мнению эксперта, во время событий во Врадиевке.
Люди начинали самостоятельно отодвигать силовые органы и сами по своему усмотрению наводить порядок, минуя силовые и судебные инстанции. … События на Майдане растерли грани между порядком и беспорядком. А грань между правдой и кривдой очень шаткая
Впоследствии, когда человек или группа лиц выходят за эти рамки, загнать их обратно уже сложно. Всегда найдутся бунтующие, сомневающиеся в целесообразности этих ограничений. И если в постмайданный период украинцы не могли рассчитывать на помощь силовых органов, поэтому объединялись и защищались собственными силами, то предполагалось, что позже доверие к институту правопорядка будет расти, и в этих группировках исчезнет необходимость. Однако, этого, увы, не произошло.