Накануне единого дня голосования 9 сентября 2018 года политолог, эксперт Центра ПРИСП Арсений Беленький сделал прогноз итогов первого тура губернаторских выборов в целом ряде регионов на основании анализа интернет-данных. Метод прогнозирования итогов голосования состоял в подсчете количества запросов о кандидатах и смежных тем в выборных регионах в поисковой системе Яндекс. Схожий метод используется коммерческими компаниями для анализа предпочтений покупателей и выработки маркетинговой стратегии.
Сформированный массив данных был проанализирован, а запросы пользователей сети о кандидатах были обработаны с учетом следующих факторов:
а) динамика показателей интереса к кандидатам по месяцам;
б) коррекция с учетом показателей интереса к кандидатам в довыборный период (особенно это актуально в отношении действующих губернаторов);
в) учет влияния на показатели известных тёзок.
Интерес к кандидатам и соответствующие поисковые запросы не появляются на ровном месте – нужно действительно интересоваться кандидатом, знать его имя и фамилию; фактически не мы опрашивали избирателей, а они сами своими запросами рассказали, кто и что думает о каждом кандидате и к какому выбору склоняется. Показатели на 1-е сентября и их динамика с момента выдвижения кандидатов дали большой массив информации. После окончания первого тура губернаторских выборов можно сделать следующие выводы относительно данной методики прогнозирования:
1. Прогноз результатов голосования в первом туре, опубликованный 3 сентября, оказался гораздо точнее данных, основанных на социологических опросах. Для 61% кандидатов (выдвинутых как от парламентских, так и от непарламентских партий) прогноз совпал с точностью до 5 % голосов. Например, в Воронежской области отклонение данных прогноза от результатов голосования составило 1 %, в Ивановской области – 3 %, в Красноярском крае – 3%, в Московской области – 2 %, в Нижегородской области – 5 %, в Приморском крае – 0 %, в Хабаровском крае – 4 %.
2. В соответствии с прогнозом второй тур выборов состоялся в Приморье и еще пройдет в Хабаровском крае.
3. Между первым и вторым турами выборов выявлен существенный рост интереса к кандидатам в сети Интернет (в регионах, где пройдет второй тур). Можно говорить о взрывном росте интереса к выборам и кандидатам в этих регионах, что подтвердилось приростом явки на 5-10% в Приморском крае.
4. Интерес избирателей к представителям непарламентских партий оказался выше, чем реальное голосование. Люди чаще интересуются «спойлерами», чем потом за них голосуют.
5. Данные интернет-статистики не позволяют учесть протестное голосование и партийные предпочтения избирателей, которые влияют на выбор кандидата уже на избирательном участке. В итоге показатели кандидатов от КПРФ в большинстве своем были несколько выше, чем в прогнозе.
6. Данный метод не учитывает количество испорченных бюллетеней. Таким образом, прогноз необходимо сопоставлять с распределением абсолютного количества голосов между кандидатами.
16 сентября в 13 00 МСК, после закрытия избирательных участков в Приморье, был опубликован прогноз результатов голосования во втором туре губернаторских выборов во Владимирской области, Приморском крае, Республике Хакасия и Хабаровском крае. Стоит отметить, что прогноз второго тура выборов губернатора Приморья полностью подтвердился на момент обработки 97 % протоколов, первоначально поступивших в систему ГАС «Выборы». Можно предположить, что данные из отдаленных районов с нестабильным Интернетом и результаты работы мобилизационных проектов обоих кандидатов невозможно учесть данным методом.
Свою оценку новой методике политического прогнозирования дал первый заместитель директора Центра ПРИСП Александр Зябрев:
– Доступ к сети Интернет имеется у подавляющего большинства граждан, что позволяет изучать предпочтения людей в точных цифрах, однако даже сам автор исследования не ожидал, что коэффициент корреляции между интернет-запросами и распределением голосов окажется настолько точен. Действительно, за редким исключением, в Интернете мы собираем информацию о том, что нам необходимо, и это уже давно активно используется в коммерческих целях. Поисковые системы выдают нам контекстную рекламу в зависимости от содержания поисковых запросов, продолжая это делать еще долго после того, как мы уже совершили покупку. В случае с выборами подобные данные не теряют актуальность вплоть до заранее определенной даты. Безусловно, глубинные интервью и работа с фокус-группами в рамках большинства социологических исследований незаменимы. При этом методика прогнозирования на основе анализа интернет-данных не менее эффективна для исследований, связанных с выявлением предпочтений населения и их процентного соотношения.
С целью более широкого внедрения новых социологических методов в практику политического прогнозирования Центр ПРИСП планирует опубликовать прогнозы итогов голосования во вторых турах выборов во Владимирской области, Хабаровском крае и Республике Хакасия. Однако в силу скоротечности избирательных кампаний в этих регионах данные прогнозов итогов повторного голосования будут меняться в течение недели. Кроме того, законодательство запрещает публикацию прогнозов за пять дней до выборов. Поэтому 23 сентября мы опубликуем уточнённые прогнозы итогов голосования по аналогии с обнародованием данных экзит-поллов после закрытия избирательных участков во Владимирской области (в 20 00 МСК), в Хабаровском крае (13 00 МСК) и в Республике Хакасия (16 00 МСК).
На 16 сентября 2018 года прогноз по результатам второго тура губернаторских выборов выглядел следующим образом:
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ
Андрей Тарасенко (Единая Россия) – 46%
Андрей Ищенко (КПРФ) – 54%
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
Виктор Зимин (Единая Россия) – 34%
Валентин Коновалов (КПРФ) – 66%
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ
Шпорт Вячеслав (Единая Россия) – 28%
Фургал Сергей (ЛДПР) – 72%
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
Светлана Орлова (Единая Россия) – 42%
Владимир Сипягин (ЛДПР) – 58%
Арсений Беленький. prisp.ru