Ничего нельзя понять вне чисел.
Фернан Бродель
Очень не люблю ссылаться на испанского классика, популярное творение которого считаю позавчерашним днём социологии. А вот всё, что выходит из-под пера профессора Головахи, всегда читаю с радостью. Однако же, на днях профессор зело меня засмущал. Настолько, что пришлось обратиться даже к нелюбимому Ортеге…
Двенадцатый раздел знаменитой книги испанца называется «Варварство специализации». Здесь он подробно объясняет, почему специализация обрекает каждого из нас на избирательное невежество. Трудно преуспеть в чём-либо, если не ограничивать себя в менее важном: «Чтобы двигать науку вперед, люди науки должны специализироваться: люди науки, но не наука. Наука не специальность; если бы она ею была, она тем самым не была бы истинной. …Ученые от поколения к поколению — в силу того, что они все более ограничивают круг своей деятельности, — постепенно теряют связь с остальными областями науки, не могут охватить мир как целое» (1). Там дальше у испанца слишком уж жёстко, поэтому я больше цитировать не буду – исключительно из уважения к Евгению Ивановичу, который в недавнем интервью (2) продемонстрировал скорбную (как бы это помягче сказать?) недооценку современных представлений о политике и экономике. К сожалению, его категорическое «Ця війна була неминуча. …Не було в нас шансів оминути війну», – не имеет ничего общего с реальностью.
Да, в 2016-ом году лично я написал, что «у Украины нет будущего, поскольку народ Украины никогда не допустит отстранения олигархов от власти» (3). Евгений Иванович совершенно напрасно воспринял это как «самообвинувачення». Совершенно наоборот: это была констатация главного препятствия, которое было необходимо преодолеть. И значительная часть украинского социума попыталась это сделать в 2019-ом: 18% избирателей проголосовали за кандидатов, независимых от олигархата.
Почему защитить Украину способны только независимые политики, но не олигархи? Это я тоже объяснял: всё, что для них ценно, – деньги, элитную недвижимость, родственников, – миллиардеры держат вне Украины. Поэтому война им не страшна. По классификации американского экономиста Мансура Олсона, любой украинский олигарх – это «кочующий бандит». Его цель – изъять из страны пребывания по максимуму, и своевременно «свалить». Защищать Родину будет только тот, кто держит всё своё в пределах её границ. Поэтому именно украинский олигархат был причиной нынешней войны.
К сожалению Евгений Иванович, в силу собственной глубокой специализации, не понимает того, что знает любой политик: на сильных не нападают. С другой стороны, любой экономист мог бы подсказать уважаемому социологу, что за восемь постмайданных лет Украина имела все возможности стать державой, сильной в военном отношении.
Любой экономически грамотный человек осознаёт, что оборона страны стоит денег. И то, как мы «готовились» к обороне, ни для кого в мире не является секретом: наш оборонный бюджет обеспечивал стране только три дня выживания. Сравним данные Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI): даже в последние предвоенные годы, когда Россия инвестировала в свою армию 61,71 и 65,91 миллиарда долларов, Украина почему-то считала возможным ограничить оборонный бюджет суммами в 5,92 и 5,94 миллиарда.
Только абсолютный невежда может считать, что страна не могла себе позволить полноценную защиту своей территории. Могла! Все восемь лет могла бы вкладывать во много раз больше. Смотрим таблицу:
Что это за цифры? Это военные расходы враждующих сторон в процентах от ВВП. Как бы не надо много ума, дабы понять, что наша власть все эти годы играла с Путиным в «поддавки». Для того, чтоб Россия никогда не осмелилась посягнуть на наши границы, нам всего лишь был нужен более-менее сопоставимый оборонный бюджет. И тогда мы элементарно могли бы создать у себя производство всех необходимых вооружений. (Вспомним: Советскому Союзу на создание атомной бомбы понадобилось семь лет. У нас было восемь.)
С учётом того, что успешное наступление требует минимум троекратного превышения сил, разве не могли мы инвестировать ежегодно вместо шести миллиардов – пусть не шестьдесят, но хотя бы двадцать? В цифрах последнего предвоенного года это было бы только 10,8% ВВП. Слесарю, токарю и социологу такой уровень расходов может показаться недопустимым. Но экономисты и историки, – в силу собственной специализации, – знают, что во время Второй мировой войны США поднимали долю своего военного бюджета до 40% ВВП, и голодомора у них не случилось. Значит и мы могли воздержаться от строительства дорог и прочих второстепенных расходов, для того, чтоб сегодня не погибали наши дети.
Ergo: украинские избиратели легко и просто могли предотвратить нынешнюю войну, если б не голосовали за олигархические проекты в 2014-ом и в 2019-ом. И это – не «самообвинение», потому что мы, – 18%, – голосовали правильно. Это – обвинение в адрес охлоса и сторонников охлократии.
Ссылки:
- 1. Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс» — М.: АСТ, 2002.
- 2. «Стали критичні до держави і радикальні. Соціолог Головаха — про вплив на українців тривалої війни і браку великих новин з фронту» – NV, 20.08.2023: https://nv.ua/ukraine/politics/voyna-v-ukraine-vliyanie-na-psihiku-lyudey-radikalizaciya-i-zapros-k-gosudarstvu-monitoring-50347239.html
- 3. Ю. Гуленок «О будущем страны без будущего» – «Зеркало недели», 26.08.2016: https://zn.ua/internal/o-buduschem-strany-bez-buduschego-_.html
- 4. SIPRI Military Expenditure Database: https://www.sipri.org/databases/milex