После ошеломляющего объявления Байдена определенности стало меньше. Выиграют ли демократы после его ухода?
Решение президента США Джо Байдена отказаться от статуса кандидата в президенты от Демократической партии на предстоящих осенью выборах радикально изменило американскую политику. Это решение стало венцом исторического июля в США, ознаменовавшегося важнейшими постановлениями Верховного суда и попыткой покушения на бывшего президента Дональда Трампа накануне съезда Республиканской партии.
Решение Байдена, к которому его призывали многие члены и спонсоры Демократической партии и которое поддержали многие избиратели, было правильным. После явного провала на дебатах из-за своего возраста Байден больше не мог убедить американцев, что он заслуживает еще четыре года у власти, а Трамп – нет.
Пока еще рано писать о наследии Байдена – хотя бы потому, что его президентский срок завершится лишь через шесть месяцев. Однако выйдя из предвыборной гонки, он во многом лишил силы аргументы потенциальных критиков, которые могли утверждать, что, продолжая участвовать в выборах, он открыл путь преемнику, который не разделяет приверженность Байдена ни американской демократии, ни роли страны в мире. И действительно, если бы Трамп выиграл у Байдена в ноябре (в соответствии с прогнозами опросов), этот результат во многом омрачил бы достижения Байдена на посту президента.
У вице-президента Камалы Харрис высоки шансы стать кандидатом демократов. В этом ей поможет поддержка Байдена. Однако вопрос еще не решен, поскольку Байден может только освободить делегатов съезда Демпартии от обязательства поддержать его, но не может потребовать от них поддержки другого кандидата.
И поэтому исход августовского съезда демократов в Чикаго пока неизвестен: события предстоящих четырех недель, скорее всего, определят, что именно там произойдет. Харрис может баллотироваться без конкурентов, а могут появиться один или несколько соперников. Если предположить, что она станет кандидатом, второй сценарий ей будет выгодней, потому что процедура отбора позволит ей отточить политические навыки, создать имидж победителя и выйти из тени непопулярного президента.
Кроме того, процедура отбора кандидата привлечет внимание к Демпартии в тот момент, когда ей нужно наладить новые отношения с избирателями. Это абсолютно необходимо, поскольку Трамп и сенатор Джей Ди Вэнс, выбранный кандидатом в вице-президенты, судя по всему, проведут очень мощную кампанию. Опросы показывают, что, если Харрис станет кандидатом и проиграет им, ее результат будет все равно лучше, чем мог бы быть у Байдена. Это повышает шансы демократов на формирование большинства в Палате представителей (сохранение контроля в Сенате выглядит недостижимым), а значит, республиканцы не смогут получить контроль на всеми федеральными органами власти.
Трамп немного опережает Харрис в опросах, однако ее популярность может повыситься уже в следующем месяце, когда она окажется в центре внимания. Прокурорские навыки Харрис, которые она оттачивала, работая прокурором, а затем генеральным прокурором штата Калифорния, пригодятся ей во время предвыборной кампании. Она хорошо подготовлена для борьбы с экстремальной позицией Верховного суда (в его нынешнем составе) и Вэнса по вопросу абортов. И ей пойдет на пользу тот факт, что в республиканской паре кандидатов нет женщин или представителей меньшинств.
Однако есть одна неизбежная проблема, которую можно назвать дилеммой Хьюберта Хамфри. В 1968 году вице-президент США Хамфри стал кандидатом в президенты от Демпартии, поскольку действующий президент Линдон Джонсон решил не переизбираться. Формулировки заявления Байдена об отказе от участия в выборах во многом повторяют слова, использованные Джонсоном 56 лет назад; главное отличие в том, что Байден опубликовал свое заявление в соцсети «X», а Джонсон выступил с телевизионным обращением к народу.
Дилемма в следующем: как выглядеть лояльным соавтором популярных мер предыдущего президента, но при этом не тонуть под грузом его непопулярных решений. В 1968 году кампанию Хамфри осложняла война во Вьетнаме: ему оказалось трудно дистанцироваться от политики, с которой он ассоциировался, и от президента, который не терпел нелояльности.
Сегодня в общественных дебатах нет какой-то одной доминирующей темы, однако кандидату демократов все же нужно дистанцировать себя от Байдена, поскольку континуитет власти становится бременем, когда многие жаждут перемен. Если кто-то в этом сомневается, просто взгляните на последние результаты выборов в ЮАР, Индии, Великобритании и Франции.
Это означает, что кандидату демократов (будь это Харрис или кто-то другой) следует одобрить принятые ранее законы «О снижении инфляции» и «О чипах и науке»; усилия, направленные на борьбу с изменением климата и защиту демократии; доступ к услугам аборта и контроля за рождаемостью; военную помощь Украине. Но это также означает, что кандидат может захотеть дистанцироваться от ближневосточной политики, которую многие американцы считают излишне произраильской, а также от мер по охране границ и борьбе с преступностью, которые многие считают слишком мягкими.
Если Харрис станет кандидатом демократов, будет важно, кого она выберет напарником. Несколько штатов Среднего Запада, скорее всего, сыграют решающую роль на ноябрьских выборах, и есть еще множество независимых избирателей, которых можно привлечь на свою сторону. Вероятно, будут рассматриваться кандидатуры губернаторов (среди них Гретхен Уитмер из Мичигана, Джош Шапиро из Пенсильвании, Энди Бешир из Кентукки, Рой Купер из Северной Каролины), а также членов кабинета Байдена.
С определенностью можно сказать, наверное, только одно: после ошеломляющего объявления Байдена определенности стало меньше. Очевидно, впрочем, что исход нынешних президентских выборов будет иметь огромное значение для США и остального мира. В нормальной ситуации это не так, потому что между кандидатами обычно больше сходств, чем различий. На этот раз ситуация иная. Различия настолько глубоки, что, когда в ноябре американцы пойдут на выборы, ставки будет просто трудно преувеличить.