В последнее время в ряде регионов наблюдается интересный тренд: принимаются поправки в региональное законодательство, предполагающие увеличение числа одномандатных округов и сокращение списочной части. Такая тенденция может быть поддержана и в 2021 году на выборах в Госдуму. Зачем понадобилось менять избирательную систему, выяснял «ФедералПресс».
Важнее не бренд, а кандидаты
Политические менеджеры оценивают, как можно эффективно провести выборы без существенных потерь. Споры о том, какая же система лучше, в мире ведутся давно. И конечного ответа нет. В России в большинстве регионов действует смешанная система, когда примерно половина депутатов – одномандатники, другая половина – «списочники». Эксперты считают пропорциональную схему более или менее справедливой, но есть и исключения. В Кабардино-Балкарии, например, при ее использовании в региональный парламент попадают только по спискам политических партий. А в Москве, наоборот, мажоритарная – в Мосгордуму избирают только по одномандатным округам.+
Как бы там ни было, уклон к «мажоритарке» в России с каждым годом все заметней. «Ларчик просто открывается: слабость существующего бренда вынуждает искать обходные пути», – считает политолог Сергей Маркелов.
По его словам, в ряде регионов уже попробовали уменьшить пропорции. Например, в Пензенской городской думе. В первую очередь это связано с «боязнью потери рейтинга».
Сегодня избирательная кампания, особенно в регионах, «завязана» на конкретных людей. И для избирателей важнее не бренд, а кандидаты, которых они знают. Поэтому теперь в одномандатных округах появляются не только олигархи и чиновники, а просто известные спортсмены, учителя, неформальные лидеры.
«Опыт перекоса соотношения партийных списков и одномандатных округов в сторону последних показал, что эта машина работает, потому что сами кандидаты от власти готовы вкладываться. Они понимают, что их ресурсы идут не в мифическую копилку партии, а в самих себя. Поэтому под одномандатные округа легче собираются деньги на выборы», – отметил Маркелов.
В дальнейшем это «может отразиться на рейтингах партий в целом». Но сегодня, понимая будущие риски, на них идут, рассматривая каждый избирательный цикл как «самодостаточный». Иными словами, сейчас мы сделаем вот так, а дальше посмотрим, как это сработает.
Политтехнолог Сергей Тараканов считает, что тренд на увеличение доли одномандатных округов вводят для сохранения существующих позиций партии власти в региональных парламентах.
«Кандидаты, которые шли на выборы под брендом «Единой России», больше взаимодействовали с аудиторией, проясняя избирателям те или иные непопулярные меры. Самовыдвиженцы в этом смысле имеют преимущество, потому что могут выступать как самостоятельные фигуры. Московский сценарий «Умного голосования» может ослабить позиции таких кандидатов, но в целом это правильная с точки зрения партии «Единая Россия» тактика», – отметил Тараканов.
Например, увеличение одномандатных округов уже состоялось в Хабаровском крае (24 одномандатника и 12 мандатов, распределяемых по партийным спискам), Республике Алтай (30 одномандатников и 11 «списочников»), Республике Марий Эл (39 мандатов по одномандатным округам и 13 – по партийным спискам), а также в Тульской области (24 одномандатника и 12 «списочников»). Планируется увеличить число депутатов по одномандатным округам в Приморском крае (будет 30 одномандатников против 10 «списочников») и Республике Коми (24 депутата планируют избирать по одномандатным округам и 12 по партийным спискам).
Что касается Госдумы, то в случае роста числа одномандатных округов «у оппозиции появляются дополнительные риски», полагает Сергей Тараканов. По его словам, лишь три депутата-одномандатника нижней палаты парламента могут похвастаться, что выиграли выборы у представителей «Единой России», – это Сергей Казанков (Марийский одномандатный округ номер 22), Алексей Куринный (Ульяновский округ № 187) и Михаил Щапов (Иркутский округ № 93).
Небезликий кандидат
Партийная система, по мнению политтехнолога Сергея Тараканова, находится не в лучшем состоянии, а увеличение одномандатных округов ее только ослабит. И здесь нужны не временные меры, а структурные изменения, которые отразились бы в том числе на уровне жизни и доходах населения.
«Лично я считаю, что одномандатники – это хорошо. Они проходят горнило борьбы и заведомо должны быть сильнее безликих кандидатов, идущих по партийным спискам. Кандидатам-одномандатникам приходится вступать в реальную полемику, общаться напрямую с избирателями. Такие политики прошли огонь и воду и знают, где нужен светофор возле школы, где «лежачие полицейские», где вовремя не вывозится мусор, а где не хватает мест в школе, то есть конкретные проблемы на местах. Кроме того, одномандатники менее зависимы от партийного руководства и более свободны в принятии решений», – сказал Сергей Тараканов.
Доктор политических наук, профессор Владимир Слатинов напомнил, что поправка, которая позволила увеличивать долю одномандатников до 75 %, была принята в 2013 году. Ее автором выступил сенатор Андрей Клишас. И тогда для принятия этих изменений у власти были веские основания.
«Мы помним, какие были результаты 2011 года на парламентских выборах, и проблема снижения рейтингов власти была актуальна в течение 2012–2013 годов. В 2014 году эта проблема отступила, а в связи с увеличением пенсионного возраста и налоговой нагрузки возникла снова», – отметил Слатинов.
Находя «ресурсного» кандидата, власти проще купировать угрозу снижения рейтинга, считает эксперт. Однако одномандатные округа «не являются панацеей, особенно в крупных городах». Оппозиция может консолидироваться по принципу «мы против», и выборы в Мосгордуму это показали.
Кроме того, победа ЛДПР в Хабаровском крае продемонстрировала, что большое значение для одномандатников имеет поддержка губернаторов в регионах.
«На примере Фургала сложно сказать, будут ли все главы регионов лояльны «Единой России», и это тоже риски для нее», – уверен Слатинов.
По его словам, абсолютное преобладание одномандатников делает политическую конструкцию «менее управляемой». Как отмечает профессор, появление большого числа одномандатников приводит к тому, что политическое поле становится более фрагментарным, а общенациональный ресурс начнет тонуть в этом поле. В данной конструкции «увеличивается влияние губернаторов, местных и региональных групп интересов, местного и регионального бизнеса».
Интересная статистика. В 2015–2016 годах «Единая Россия» забрала больше 90 % мандатов на выборах заксобраний регионов по одномандатным округам. В 2017 году – меньше 90 %, в 2018 году – менее 70 %. В этом году был рост до 75 %.
Скорее всего, в политическом поле будет наблюдаться «пестрая картина». По мнению Владимира Слатинова, в тех регионах, где прогнозируется хороший результат «Единой России», может остаться смешанная система по принципу «50 на 50». В субъектах, где велики риски, вероятен перекос в сторону одномандатных округов. То есть сплошного шаблона для всех городов и областей, скорее всего, не будет.
Политический консультант, директор фонда «Прикладная политология» Сергей Смирнов не верит объяснению увеличения количества одномандатных округов тем, что «депутат-одномандатник ближе к народу». Скорее всего, это «официальная причина», тогда как задача другая – победа «провластных» кандидатов. Однако это «срабатывает далеко не всегда».
Как отмечает член бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков, «увеличение доли одномандатников в ущерб партийным спискам – действительно интересная тема для единороссов». И у многих есть желание распространить эту схему на парламентские выборы. Вместе с тем, по мнению эксперта, «тотальное «одномандачивание» выборов усилит деполитизацию и департизацию выборного процесса, чего и добиваются региональные чиновники».
«Есть мнение, что при наличии грамотной технологической команды партии власти гораздо проще выигрывать в одномандатных округах, что дает суммарное большинство в целом. Но это не панацея. И правильно сказал лидер «Единой России» Дмитрий Медведев, что не нужно стесняться и мимикрировать под самовыдвиженцев. Однако, полагаю, число одномандатников будет увеличиваться и дальше», – считает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Петр Быстров.
Кризис ярких политиков
Увеличение одномандатных округов вынудит руководство политических партий при выборе кандидатов больше обращать внимание на позицию региональных лидеров. Это может привести к ситуации начала и середины 2000-х, когда «губернатор по сути определял, кто представит регион в Госдуме, и вместе с мэром отбирал депутатов заксобраний субъектов». И тогда рост депутатов-одномандатников не лучшим образом скажется на оппозиционных партиях.
«Они могли продавать места в партийных списках, чем обеспечивать себе определенный ресурс. А изменение системы в сторону «мажоритарки» снизит число продаваемых мандатов и не будет способствовать развитию партий в регионах», – отметил Петр Быстров.
Президент Ассоциации электронной электоральной политики Александр Серавин считает, что главная проблема российской политической системы – это отсутствие ярких лиц.
«В российской системе есть кризис ярких политиков. Все фигуры, которых мы знаем, прошли в свое время мажоритарные выборы. Они ходили пешком по своим городам, общались с людьми и имели конкретную связь с избирателями. Часто приходят оппозиционеры, которые желают быть в федеральном поле и говорить с избирателями, не выходя за пределы Садового кольца», – сказал Александр Серавин.
Эксперт полагает, что нужно опираться на «живых людей», которые могут «с кандидатов спросить». И как раз выборы по одномандатным округам должны принести новые яркие имена.
«Я всегда спрашиваю у сторонников пропорциональной избирательной системы: назовите мне 3–5 фамилий кандидатов в списке той партии, за которую вы голосовали. Обычно больше двух назвать не могут, а порой ни одной. Поэтому когда отдельные политики считают, что могут быть всегда в свете софитов, это просто смешно. Не надо отрываться от людей»+, – подытожил эксперт.