Нынешняя власть всё делала вразрез с международными обязательствами и рекомендациями, и создала ещё больше проблем для возвращения людей и территории неподконтрольного Донбасса. Начнём с международной повестки
1.Согласно Минским соглашениям, сегодняшняя неподконтрольная территория на Востоке страны не подлежит блокаде. Например, статья 8 этих соглашений призывает стороны определить модальности «восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины)». И вообще, слово «блокада» в тексте нигде не упоминается.
2. Запад не поддержал неадекватные стремления властей по блокаде территорий. Общая логика заявлений западных партнёров говорила о том, что это отталкивает Донбасс, и Киев должен думать об украинцах по обе стороны конфликта:
— Германия, официальный представитель министерства иностранных дел ФРГ Мартин Шефер (Martin Schäfer): «С нашей точки зрения, такое решение не способствует деэскалации, оно скорее, наоборот, усиливает сепаратистские тенденции. Агрессивные акции, далее раскалывающие страну, в нынешней ситуации полезны меньше всего».
— Бернд Йохан, руководитель украинской редакции DW: «Только недавно российские власти признали паспорта, выпущенные сепаратистами на востоке Украины. Это лишь ускоряет процесс раскола. А введение Украиной экономической блокады ещё больше толкает Донбасс в руки Москвы. А значит, отделение территорий на востоке Украины приближается».
— Франция: «Франция очень обеспокоена решением украинского правительства от 15 марта ввести временную блокаду перевозки товаров на восток страны. Мы призываем украинскую власть продолжать прилагать усилия для снятия блокады железнодорожных путей через линию разграничения».
— США: «Мы обеспокоены нынешнему препятствию поставок угля из неконтролируемых правительством районов Донецкой и Луганской областей и его потенциальным воздействием на энергетическую систему Украины, украинскую экономику и жителей Украины. Стороны должны встретиться, чтобы принять следующие краткосрочные шаги, которые позволят законным товарам украинских компаний прозрачно пересекать линию соприкосновения с целью предотвращения осложнения ситуации для украинцев с обеих сторон».
— Глава представительства Европейского Союза в Украине Хьюг Мингарелли: «Блокада резко съедает экономику страны. Вы знаете, что ситуация в энергетике ухудшается. Ряд компаний будут вынуждены закрыться вместе с увольнением большого количества людей. Так что эта блокада ведёт к ухудшению жизненных условий тысяч украинцев, и по этой причине это очень плохо».
Но, что такое интересы украинцев по обе стороны конфликта по сравнению с погоней за рейтингами власть имущих. Введя блокаду, власть изобразила себя псевдопатриотами, и показала, что им безразличны всякие международные обязательства и даже санкционные усилия западных партнёров, которые миллиарды теряют из-за такой политики против РФ. А потом АП, Кабмин, коалиционные фракции удивляются, почему Германия строит Северный поток-2. А что вы хотели, чтобы, после того как власть неоднократно выставляла европейских лидеров дураками, они и дальше жертвовали своими интересами в пользу Украины, которая погрузилась в болото политического беспредела и коррупции полностью? Все претензии только к самому себе.
Очевидно, что при нынешней власти, смены подходов к блокаде Донбасса не будет. Это не целевой электорат для власти, поэтому власти заинтересованы в юридическом и экономическом вытеснении этого сегмента населения из полноценного участия в государственных делах. С точки зрения провластной технологии, чем больше она агрессивна к Донбассу (понятие очень широкое), тем на более стойкую поддержку рассчитывают среди своего электората.
Изменится ли ситуация после выборов 2019 года?
Сейчас помимо власти, активную избирательную кампанию ведут ряд политических сил: «Батьківщина», «Аграрная партия» г-на Скоцика, «Основа» Сергея Таруты и «Громадянська позиція» г-на Гриценка. Если анализировать программные позиции этих партий, то улучшить ситуацию не так уж и много. Потому что из перечисленных самых активных партий только «Основа» г-на Таруты выступает против блокады Донбасса. Итак:
- «Батькіщина»: в своё время приветствовала блокаду Донбасса. В программе партии конкретных шагов по ситуации с блокадой Донбасса просто нет. Учитывая то, что подконтрольный Донбасс и внутренне перемещённые лица – не электорат этой партии, то особо они этот вопрос поднимать не будут. Поэтому, в случае прихода к власти «белосердечных», блокаду вряд ли снимут, соответственно будут отдалять от Украины эту неподконтрольную часть ещё больше.
Что же касается вопроса, в целом, наличия полноценной стратегии по Донбассу с точки зрения внешней политики, то она наполнена больше популизмом, нежели прагматизмом. Например: программа партии декларирует членство в НАТО (Запад – против), а по Донбассу – предлагается не вести переговоров с представителями неподконтрольных территорий. Это слегка невозможно, ведь Минские соглашения поддержали наши западные партнёры и формат переговоров как раз таки определён этими договоренностями. Или может «Батькіщина» решила санкции снять с России и отказаться от Минского формата? Скорее всего, что нет, но, как минимум, хочется в это верить. Поэтому тяжело будет с таким популизмом уговорить западных партнёров переиначить формат.
2. «Аграрная партия»: риторика достаточно аккуратная по данному вопросу – ни нашим, ни вашим. Например, в одном из своих интервью г-н Скоцик нашёл в блокаде следы аферы властей: «нас постоянно пугают дестабилизацией, но под таким прикрытием можно делать любые аферы. Блокада вытащила на поверхность угольную аферу. Правительство ещё раз показало, что оно не способно обеспечить энергетическую независимость государства». Какого-то повышенного внимания «Аграрная партия» на данном этапе активной политической рекламы не уделяет вопросам, связанным с блокадой Донбасса.
3. «Основа» Сергея Таруты. Учитывая, что эта партия делает ставку на 15% электората бывшей Партии регионов, т.е. на так называемых русскоговорящих патриотов Юга и Востока страны, а также в связи с поддержкой г-ном Ахметовым политических амбиций Сергея Таруты, тематика не просто Донбасса, а такого более узкого направления как блокада внесена в программу партии, и уделяется этому вопросу значительное внимание. П. 6 программы «Основы» гласит: «Мы снимем блокаду Донбасса и Страна ЗаРаботает».
Ради справедливости стоит отметить, что не глядя на меркантильные электоральные и представительские интересы «Основы» сегодня, г-н Тарута в прошлом году предложил целую стратегию по восстановлению суверенитета над неподконтрольными территориями, начиная от смены формата переговоров на Венский и введением международной администрации зимой 2017 г. на Мюнхенской конференции.
Хотя есть и определённые завышенные ожидания в позициях г-на Таруты: вот, например, Украине нужно будет очень много поработать, и, скорее всего, это уже будет не при этой власти, чтобы Белый дом Трампа захотел присоединиться к переговорам по Украине полноценно. И в работе по смене формата «Основа» может столкнуться с той же проблемой, что и «Батькіщина»: формат переговоров определён в обязательных для выполнения Минских соглашениях. Т.е. правильней продвигать Венский формат как надстройку над Минским и Нормандским форматами. Перечёркивать Минск нельзя, поскольку к нему привязаны санкции против России.
4. «Громадянська позиція» г-на Гриценка. Лидер этой политической силы отстаивал жёсткую позицию, её же и будет придерживаться сейчас: «Блокаду нужно было установить сразу после проведения фейковых референдумов. Если бы была твёрдая государственная политика, руководство государства должно было чётко сказать Луганской и Донецкой области: если проголосуете на референдуме за то, что вы теперь самостоятельные и пошли в Рашу, то тогда будет граница закрыта в экономическом, таможенном, любом другом смысле».
Какой вывод можем сделать? Обязательства перед Украиной после выборов 2019 г. по снятию блокады никуда не денутся, но реализует ли Киев эти требования – вопрос открытый, поскольку политики не особо хотят профильно работать по данному вопросу, и предпочитают популизм. На примере самых рейтинговых, г-жи Тимошенко и г-на Гриценко, это прослеживается невооружённым глазом.
Отношение новых власть имущих к Донбассу станет одной из составных для понимания нашими западными партнёров, насколько Киев готов быть стабильным партнёром и выполнять свои обязательства, и насколько больше поддержки готов дать новой власти в Украине. Главное, чтобы после выборов 2019 г. блокада Донбасса не стала жертвой внутриполитических разборок.
Позднее, с приближением выборов, подтянутся и другие политические силы, которые будут предлагать свои сценарии по поводу снятия блокады Донбасса, но путаницы будет много. Так что, смотрим, отслеживаем, анализируем. Главное, чтобы политики приблизили Донбасс, а не отдалили его окончательно, и в этом стоит прислушаться к западным партнёрам. Там где речь идёт о восстановлении единства – нет места играм в рейтинги или же подыгрыванию каким-то финансовым группам. Антон Кучухидзе
Антон Кучухидзе. EconomistUA